暫時(shí)還沒編寫該信息
新聞信息
當(dāng)前位置：首頁 > 新聞信息- 中國(guó)黨政干部論壇：“國(guó)企人看國(guó)企”：也談國(guó)企改革
- 錄入時(shí)間: 2012/11/22
一、關(guān)于市場(chǎng)化問題
微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的主要內(nèi)容是廠商理論，其核心就是市場(chǎng)與價(jià)格，這也是每個(gè)企業(yè)必須面對(duì)的兩個(gè)根本問題。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論指出，市場(chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)性作用。在開放的市場(chǎng)中，以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，以競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勝劣汰為手段，才能實(shí)現(xiàn)資源充分合理配置，才能實(shí)現(xiàn)效率最大化。基于此，有部分學(xué)者認(rèn)為，國(guó)企也應(yīng)實(shí)現(xiàn)完全的市場(chǎng)化。
對(duì)于這種觀點(diǎn)，我個(gè)人有不同看法。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)本身無可厚非，但其“廠商”僅僅是以利潤(rùn)最大化或成本最小化為目標(biāo)的個(gè)體或組織，從性質(zhì)上而言，不同于我國(guó)的國(guó)企。因此，國(guó)企市場(chǎng)化改革不能一刀切，尤其是對(duì)于涉及公共服務(wù)等領(lǐng)域的國(guó)企，可能無法實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化。這些企業(yè)提供的產(chǎn)品，是如公共選擇學(xué)派創(chuàng)始人布坎南所說的“公共產(chǎn)品”，涵蓋教育、醫(yī)療、社會(huì)保障、公共福利、國(guó)防等領(lǐng)域，相對(duì)于“私人產(chǎn)品”而言，公共產(chǎn)品具有非競(jìng)爭(zhēng)性、非排他性的特征，一般多由公共部門生產(chǎn)或提供?！肮伯a(chǎn)品”的提供當(dāng)以社會(huì)福利最大化為基準(zhǔn)，而“私人產(chǎn)品”的供應(yīng)可以市場(chǎng)化為衡量目標(biāo)。
與布坎南的這一理論相一致，本人贊同把國(guó)企分為競(jìng)爭(zhēng)型國(guó)企和公益型國(guó)企。對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)型國(guó)企，應(yīng)堅(jiān)持走市場(chǎng)化道路。對(duì)于公益型企業(yè)，可一定程度視為事業(yè)單位，不一定強(qiáng)求絕對(duì)市場(chǎng)化。我個(gè)人的觀點(diǎn)是，有條件能成為競(jìng)爭(zhēng)型國(guó)企的應(yīng)盡量創(chuàng)造條件促進(jìn)其順利轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型后按競(jìng)爭(zhēng)型國(guó)企對(duì)待，減少政府補(bǔ)貼；無條件轉(zhuǎn)型的則保留其公益型國(guó)企性質(zhì)，按照非市場(chǎng)化的模式運(yùn)營(yíng)。
需要特別指出的是，對(duì)這兩類國(guó)企一定要采取不同的指標(biāo)體系進(jìn)行考核。對(duì)競(jìng)爭(zhēng)型國(guó)企，可以參照上市公司的一系列財(cái)務(wù)指標(biāo)以及體現(xiàn)國(guó)家這一股東意志的一些指標(biāo)進(jìn)行考核。對(duì)公益型國(guó)企則應(yīng)側(cè)重考核其成本、費(fèi)用、服務(wù)質(zhì)量、產(chǎn)品質(zhì)量等指標(biāo)，促進(jìn)其降低成本，提升服務(wù)，實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化。
二、關(guān)于資產(chǎn)證券化問題
近年來，越來越多的國(guó)企意識(shí)到資本市場(chǎng)的重要性，但對(duì)資本市場(chǎng)的利用程度和效果在國(guó)企間差距很大，跟西方成熟的企業(yè)或我國(guó)部分優(yōu)秀的民企相比，差距就更大了。這種差距主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是融資的渠道單一。當(dāng)前我國(guó)仍有一部分國(guó)企僅僅停留在依靠銀行貸款進(jìn)行融資的階段，甚至有極個(gè)別國(guó)企以不負(fù)債、不借錢為榮，幾乎不進(jìn)行任何融資活動(dòng)。差距的第二個(gè)方面主要體現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)的海外收購兼并活動(dòng)上，目前基本都是通過最傳統(tǒng)的現(xiàn)金購買這一模式，資金成本很高。結(jié)合我國(guó)內(nèi)陸與香港證交所的實(shí)際來看， H股、紅籌股公司應(yīng)該在非現(xiàn)金收購方面有作為的空間，可以通過資產(chǎn)的證券化獲得項(xiàng)目收購并購的資金支持。
國(guó)有資產(chǎn)證券化的好處是很明顯的，一是提高資產(chǎn)的流動(dòng)性、透明性，從而使資產(chǎn)易變現(xiàn)、易交易、易監(jiān)管、易考核；二是有助于現(xiàn)代企業(yè)制度的建立與功能的發(fā)揮。但與國(guó)企市場(chǎng)化問題一樣，資產(chǎn)證券化也不能搞一刀切。競(jìng)爭(zhēng)型國(guó)企的證券化應(yīng)視企業(yè)的發(fā)展而定，如果不具備條件，提前證券化有時(shí)也可能造成巨額損失。按照微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，企業(yè)的發(fā)展階段可分為產(chǎn)生、成長(zhǎng)、成熟以及衰退四個(gè)階段，根據(jù)這四個(gè)階段的不同特征，買賣公司的時(shí)機(jī)選擇十分重要。比如出售公司（或部分股份）應(yīng)當(dāng)在公司盈利狀況最佳或接近最佳的時(shí)候出手，正如“姑娘要在最美的時(shí)候出嫁”一樣。除產(chǎn)業(yè)周期影響外，資源型公司受大宗商品價(jià)格起伏的影響較大，證券化時(shí)機(jī)的選擇尤為重要。以石油公司為例，相同資產(chǎn)在2007—2008年高油價(jià)期間出售股份要比1999—2000年低油價(jià)時(shí)期值錢得多。綜合來講，對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)型國(guó)企，資產(chǎn)證券化要把握時(shí)機(jī)，結(jié)合企業(yè)自身發(fā)展需要，綜合考慮產(chǎn)業(yè)周期、價(jià)格走勢(shì)、證券市場(chǎng)的窗口等諸多因素，擇機(jī)進(jìn)行。此外，要避免某些國(guó)企一上市就完事，幾年甚至十幾年都不進(jìn)行二次融資或運(yùn)作，而每年白白花掉大量費(fèi)用維護(hù)其上市地位。對(duì)于公益型國(guó)企，則不強(qiáng)求資產(chǎn)證券化。
三、關(guān)于國(guó)企分紅問題
一段時(shí)間以來，大家十分關(guān)注國(guó)企分紅這一話題，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)主要有三個(gè)，一是國(guó)有企業(yè)該不該分紅；二是應(yīng)該何時(shí)分紅；三是分紅的比例該是多少。我個(gè)人認(rèn)為，一方面，國(guó)企分不分紅，只是資金擺放位置不同。另一方面，企業(yè)發(fā)展要降低資金成本，不可能采用?？顚４妫岩还P巨額資金放在賬面上不動(dòng)，然后貸款搞發(fā)展搞經(jīng)營(yíng)。如果不分紅，這筆紅利會(huì)參與企業(yè)的現(xiàn)金流大循環(huán)，再創(chuàng)造出更多的紅利出來，國(guó)家需要用的時(shí)候，企業(yè)會(huì)通過多種融資渠道籌措資金支付給國(guó)家。
從根本上講，國(guó)企為國(guó)家、為人民、為社會(huì)作貢獻(xiàn)，是義不容辭的，國(guó)企向股東（國(guó)家）分紅也是作為企業(yè)的應(yīng)盡義務(wù)，但是何時(shí)分紅，分多少比例，或是否暫時(shí)不分，則沒有定論，需要通盤考慮，區(qū)別對(duì)待。對(duì)整體上市的國(guó)企分紅要兼顧小股東、股民的利益，按股東會(huì)通過的辦法該分多少分多少，不可能搞特殊化；對(duì)非整體上市的國(guó)企則要兼顧國(guó)家需要與企業(yè)發(fā)展，充分考慮資金使用效率最優(yōu)來確定，而企業(yè)分紅比例可以從0到100%不等，實(shí)行“一企一策”，不搞一刀切。以2005年中海油收購美國(guó)優(yōu)尼科公司為例，該并購案未通過美國(guó)政府的審批，其中有一個(gè)原因是中海油的收購資金是國(guó)家提供的。設(shè)想一下，如果把中海油的紅利大幅分掉，過幾年又遇到類似情況，則中海油還是會(huì)面臨自身積累不夠的問題。而公益型企業(yè)正相反，它們可能需要一定的政府補(bǔ)貼，畢竟該類企業(yè)不以盈利為目的。
四、關(guān)于“國(guó)進(jìn)民退”問題
2000年以來，關(guān)于“國(guó)進(jìn)民退”的爭(zhēng)論成為社會(huì)熱點(diǎn)，尤其近一兩年來爭(zhēng)論更加激烈。盡管部分經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)國(guó)有部門擴(kuò)張的步伐加快，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在某些基礎(chǔ)性行業(yè)的集中度越來越高，但這并不意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了“國(guó)進(jìn)民退”的重大結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變。理由如下：
一是改革開放30多年來，總的發(fā)展趨勢(shì)是“國(guó)進(jìn)民更進(jìn)”，民企從無到有，從小到大，尤其2000年以來，民企發(fā)展的步伐加快，某些方面的擴(kuò)張速度遠(yuǎn)勝于國(guó)企。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，2006—2010年間，私營(yíng)企業(yè)的數(shù)量由15萬個(gè)擴(kuò)張至27萬個(gè)，就業(yè)人數(shù)由1971萬增加至3312萬，在工業(yè)總產(chǎn)值中的比重由21.2%提高至30.5% ；而同期國(guó)有企業(yè)（不含集體企業(yè)和股份合作企業(yè)）的數(shù)量則由1.5萬個(gè)縮水至8726個(gè)，就業(yè)人數(shù)由707萬降至638萬，在工業(yè)總產(chǎn)值中的比重也由9.7%下降至8.2%。這很大程度上說明，“國(guó)進(jìn)民退”這一現(xiàn)象在實(shí)際經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)中難以獲得支持。
二是要具體問題具體分析，不宜對(duì)“國(guó)進(jìn)民退”進(jìn)行簡(jiǎn)單的優(yōu)劣評(píng)價(jià)。對(duì)于公益型國(guó)企，應(yīng)在政府主導(dǎo)下在某些領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位；對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)型國(guó)企，則應(yīng)遵循市場(chǎng)化原則謀生存、求發(fā)展。不管國(guó)企、民企，只要有利于發(fā)展生產(chǎn)力、提高人民生活水平、解決就業(yè)、提升國(guó)力，都應(yīng)一視同仁大力發(fā)展，不宜出臺(tái)過多鼓勵(lì)國(guó)企或民企或外企的單獨(dú)政策，而應(yīng)多出臺(tái)一些產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向的總體政策?？偟脑瓌t是把各類企業(yè)放在同一平臺(tái)上依法經(jīng)營(yíng)，照章納稅，公平競(jìng)爭(zhēng)，協(xié)同發(fā)展。
三是經(jīng)濟(jì)全球化的今天，企業(yè)不論是何種所有制形式，都要自覺把自己放在全球平臺(tái)上，更要與國(guó)內(nèi)外企業(yè)對(duì)標(biāo)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，只盯著本國(guó)國(guó)企或民企未免目光短淺，勢(shì)必在將來的全球化競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。近年來國(guó)際上跨國(guó)企業(yè)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合的現(xiàn)象比比皆是，不論是國(guó)企還是民企，都要擇機(jī)主動(dòng)出擊，以求在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中取得主動(dòng)權(quán)。
國(guó)企改革是我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的中心環(huán)節(jié)，對(duì)于建立現(xiàn)代企業(yè)制度、保證國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速健康發(fā)展發(fā)揮了積極作用。對(duì)于改革中出現(xiàn)的一些困難和爭(zhēng)論，要本著實(shí)事求是的態(tài)度，多方思考，認(rèn)真對(duì)待，尋求最有利于企業(yè)發(fā)展的解決方案。
在多年的企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理實(shí)踐中，我們看到一些改革的成功案例，也經(jīng)歷了一些失敗和挫折，總體而言，推出任何的改革舉措，都應(yīng)該具體情況區(qū)別對(duì)待，不宜急于求成，不宜一刀切，不宜搞運(yùn)動(dòng)式改革，不宜“一陣風(fēng)”。唯有實(shí)事求是，才能探索出一條真正符合我國(guó)國(guó)情、符合國(guó)企企情的成功改革道路。
（本文章摘自2012年《中國(guó)黨政干部論壇》雜志）